Login
Sur le site Web du consortium Unicode, consortium qui pilote l'évolution de cette norme, on trouve une très intéressante page d'histoire, rassemblant un certain nombre de documents sur le passé d'Unicode. Parmi eux, « Unicode 88 » qui, en 1988, était le premier document à exposer les bases de ce qui allait devenir la norme Unicode. Il est amusant de voir aujourd'hui ce qui a été gardé de ce projet, et ce qui a été changé.
Ce document « Unicode 88 » était un projet : tout n'était pas encore défini. Mais on y trouve déjà quelques principes importants qui ont été conservés :
Le plus frappant, avec le recul, est l'insistance sur un principe qui n'a pas été conservé, l'encodage de taille fixe (proche du futur UCS-2), en 16 bits (dérivé de XCCS). On sait qu'en fait c'est un encodage de taille variable, UTF-8 (RFC 3629), qui s'est imposé (pour les protocoles Internet, ce choix en faveur d'UTF-8 est formalisé dans les RFC 2277 et RFC 5198.) L'article « Unicode 88 » accuse son âge lorsqu'il écrit que 16 bits seront suffisants dans tous les cas (16 bits permettent d'encoder 65 536 caractères, or il en existe aujourd'hui 137 994). « Unicode 88 » note que cela implique d'abandonner les écritures du passé, qui sont au contraire aujourd'hui une part importante d'Unicode.
À l'époque, un certain nombre de gens critiquaient Unicode en raison de l'augmentation de taille des textes (un caractère sur deux octets au lieu d'un). L'argument a toujours été faible, compte tenu de la rapide augmentation des capacités des processeurs et des disques durs mais, à cette époque où la disquette de trois pouces et demi était une invention récente, il avait du poids. D'ailleurs, encore aujourd'hui, à une époque de documents Word de plusieurs dizaines de mégaoctets, sans même parler des vidéos haute définition, on entend parfois des critiques d'UTF-32 (un autre encodage de taille fixe…) sur la base de la taille des fichiers de texte brut. Le document estime que le problème de la taille est mieux réglé par la compression.
Autre point où le document accuse son âge, le curieux tableau qui mesure l'importance des écritures en fonction du PNB des pays qui les utilisent. Cela rappele qu'Unicode a été conçu par des entreprises capitalistes qui cherchaient le profit, et donc les marchés rentables.
Le choix d'un encodage de taille fixe (qui n'a donc pas été retenu par la suite) était stratégique, et le document revient plusieurs fois sur l'importance de ce choix, en raison de la simplification des programmes qu'il permet. L'argument de la simplicité des programmes a finalement cédé face à l'argument choc d'UTF-8 : la compatibilité avec ASCII (tout document en ASCII est automatiquement un document en UTF-8).
Et l'unification Han ? Cette idée de considérer les caractères chinois et japonais comme équivalents, en raison de leur origine commune, et malgré leurs apparences différentes (mais rappelez-vous qu'Unicode encode des caractères, pas des glyphes), est à peine discutée dans l'article, alors qu'elle est certainement le concept Unicode le plus critiqué depuis.
I am currently learning data wrangling, data scrapping and data visualisation using Python and its modules (pandas, numpy etc…). I would like to be able to gather data, store data and publish & share the data using various tools. The csv or excel file works fine for personal use, but for a Team or group of users, the data needs to be stored in database such as mysql, MS SQL, oracle DB etc… I already have taught myself the basics of SQL last year but going over SQL data administration again so I can integrate this with Python, Apache and PHP to make this into a tool for my work.
This installation guide is to install MySQL 8 on existing CentOS 7 server for testing and learning purposes.
What you have to know before installing MySQL:
Installation reference for CentOS7:
https://www.digitalocean.com/community/tutorials/how-to-install-mysql-on-centos-7
Check the latest mysql yum depository for your server:
https://dev.mysql.com/downloads/repo/yum/
My target version for this installation: mysql80-community-release-el7-3.noarch.rpm
Commands you have to run to complete the installation, the commands are in order, so run each line and follow the instructions on your CentOS:
yum install wget
wget https://dev.mysql.com/get/mysql80-community-release-el7-3.noarch.rpm
md5sum mysql80-community-release-el7-3.noarch.rpm
sudo rpm -ivh mysql80-community-release-el7-3.noarch.rpm
sudo yum install mysql-server
sudo yum install mysql (optional client installation)
sudo grep ‘temporary password’ /var/log/mysqld.log
sudo mysql_secure_installation
systemctl start mysqld
systemctl enable mysqld
systemctl status mysqld
To log into mysql server as root user:
mysql -u root -p
To check mysql version and to confirm that mysql server is running correctly:
mysql> show variables like “version%”;
+————————-+——————————+
| Variable_name | Value |
+————————-+——————————+
| version | 8.0.18 |
| version_comment | MySQL Community Server – GPL |
| version_compile_machine | x86_64 |
| version_compile_os | Linux |
| version_compile_zlib | 1.2.11 |
+————————-+——————————+
5 rows in set (0.01 sec)
Done! Now you are ready to learn SQL commands.
If you are installing MySQL 8 on CentOS 8, please follow the instructions below:
A really simple post, but something pretty cool I found recently was multi-colour grep highlighting for piped searches:
grep 'exp1' filename --color=always | GREP_COLORS="mt=01;34" grep --color=always 'exp2'
The output will look like:
I am currently learning data wrangling, data scrapping and data visualisation using Python and its modules (pandas, numpy etc…). I would like to be able to gather data, store data and publish & share the data using various tools. The csv or excel file works fine for personal use, but for a Team or group of users, the data needs to be stored in database such as mysql, MS SQL, oracle DB etc… I already have taught myself the basics of SQL last year but going over SQL data administration again so I can integrate this with Python, Apache and PHP to make this into a tool for my work.
This installation guide is to install MySQL 8 on existing CentOS 7 server for testing and learning purposes.
What you have to know before installing MySQL:
Installation reference for CentOS7:
https://www.digitalocean.com/community/tutorials/how-to-install-mysql-on-centos-7
Check the latest mysql yum depository for your server:
https://dev.mysql.com/downloads/repo/yum/
My target version for this installation: mysql80-community-release-el7-3.noarch.rpm
Commands you have to run to complete the installation, the commands are in order, so run each line and follow the instructions on your CentOS:
yum install wget
wget https://dev.mysql.com/get/mysql80-community-release-el7-3.noarch.rpm
md5sum mysql80-community-release-el7-3.noarch.rpm
sudo rpm -ivh mysql80-community-release-el7-3.noarch.rpm
sudo yum install mysql-server
sudo yum install mysql (optional client installation)
sudo grep ‘temporary password’ /var/log/mysqld.log
sudo mysql_secure_installation
systemctl start mysqld
systemctl enable mysqld
systemctl status mysqld
To log into mysql server as root user:
mysql -u root -p
To check mysql version and to confirm that mysql server is running correctly:
mysql> show variables like “version%”;
+————————-+——————————+
| Variable_name | Value |
+————————-+——————————+
| version | 8.0.18 |
| version_comment | MySQL Community Server – GPL |
| version_compile_machine | x86_64 |
| version_compile_os | Linux |
| version_compile_zlib | 1.2.11 |
+————————-+——————————+
5 rows in set (0.01 sec)
Done! Now you are ready to learn SQL commands.
If you are installing MySQL 8 on CentOS 8, please follow the instructions below:
I’ve had a few people ask me what does the RingCentral and Avaya partnership mean? I have to say, my first reaction was that the messaging at Enterprise Connect 2020
The post What is the Impact of the RingCentral & Avaya Partnership? appeared first on Inside the Asterisk.
Crisantos Hajibrahim of Prodoscore speaks about some pitfalls that may arise in the formation of your UCaaS sales approach.
Employing UCaaS technology in your business may seem like a great choice to save money by offering predictable telecommunication costs, reducing onsite hardware and maintenance, and switching from capital expenditures to operational expenditures. But there are ways you can use this technology to enable your sales team to be more productive and more accessible, as well.
It’s not hard to debate that sausage has conquered the culinary world. The global popularity of sausage is undeniable. Chorizo, linguica, luganega, wurst… cocktail, weiner, franks, brats… Lamb, pork, chicken, goat *gasp*… Broiled, fried, grilled, smoked, cold, hot… You get the picture? Lots of sausage, lots of varieties, and lots of methods.
Sausage has a primary defining characteristic. The meat must be chopped up. That’s it! This is where I draw an initial parallel to a network. A network moves data. After that, anything goes with sausages, or networks. Maybe you have a network of sausages? Maybe you’re a network engineer at a sausage company?
Sausages are also very regional, sort of like networking vendors. Your home tribe may consume just one type of sausage. Maybe your tribe likes a wide variety of sausages. There is nothing wrong with either food choice, that’s just your taste.
The networking world can easily draw many parallels with sausage making and I could go on for hours about how the “sausage gets made”. Our presenters at Networking Field Day 21 talked a lot about one specific aspect of sausage making — network sausage automation.
So, if you like sausage, do you prefer sausage from a package or fresh sausage from a butcher? Network automation parallels this quite well. I like sausage from a butcher, but if I’m cooking for 500, I may use sausage from a package. It doesn’t mean I’m going to eat sausage from a package 100% of the time. I want both, but for different reasons. So give me network automation for the time I want to do something 500 times, but I don’t want automation for the design. I’m looking at you, [insert vendor here] that’s going to “green field” my data center with your “automation”. No thanks click-button-get-fabric.
Is network automation going to take your job? That depends. Are you a sausage stuffer? If you’re going to stand there and stuff someone else’s sausage all day long, then you ARE replaceable. According to Replaced by Robots – Sausage Stuffer, there is a 98% chance that “Sausage Stuffer” will be replaced by robots. Those automation machines exist and those packaged sausages are likely never touched by human hands. Life pro tip – don’t be a sausage stuffer. Create a recipe, be the chef, get your hands dirty, touch the sausage.
Also, according to Replaced by Robots – Network Engineer, there is a 3% chance of Network Engineers being replaced by a robots. I believe that statistic is very accurate. There are to many different kinds of sausage to believe a machine is going to automate your recipe. Unless you build the sausage automation machine. However, that isn’t an easy thing to do. Networking vendors spend millions on scalable platforms to perform all the necessary layers of automation. I hate to say it, but your *nix box with a few playbooks is not a ‘platform of automation’. It will help you package some sausage, but you made that sausage, created the recipes, and hold them dear, and call them George.
Some Networking Field Day 21 presenters showcased their automation platforms specific to their own solution. Some presenters showcased their multi-vendor approach to a platform. Either way the point was very clear, automation platforms are incredibly hard to build, maintain, resource, and pay for. Entire companies are being built around platform creation and very few, very very few companies are internally well equipped to build a platform. Some companies think they can make their own sausage, package it, sell it, and eat it, but that is a long way from reality. If you’re not already talking the language of cloud native application architecture, maybe stop now and budget a purchase.
I once received some advice from a rocket scientist, “Configure, don’t customize, a boxed product. The moment you customize then you become the owner, the developer.” Wouldn’t that also translate to trying to automate all the ‘boxes’ on your network? Engineers in the field are barely able to keep up with the rapid pace of change from one vendor and you’re going to create a platform that keeps up with the API changes of one vendor, two vendors, three vendors??? Seriously, don’t choke on your own network sausage automation.
I’ve always enjoyed seeing different visions of the sausage making future. Networking Field Day 21 showcased several of those visions and I have some more specific posts on the way. Will network sausage automation become a reality? Well, again, that depends on your tribe, your tastes, and your budget.
Alright, I need to wrap this up. I hope you’ve enjoyed networking sausage automation. Is wasabi sausage a thing? #sooory
—– A Networking Field Day 21 Reflection —- #NFD21 @TechFieldDay
Beaucoup de textes ont été écrits sur le rôle de l'Internet, et des réseaux sociaux centralisés, comme Facebook ou Twitter, dans des évènements politiques. Ce fut le cas, par exemple, du printemps arabe. L'auteure explore, dans ce livre très riche et très rigoureux, tous les aspects de cette relation entre les militants et les techniques d'information et de communication. Twitter peut-il battre les gaz lacrymogènes ?
(Le livre a été écrit en anglais, Zeynep Tufekci étant étatsunienne - d'origine turque. Il a été publié dans sa langue originale en 2017. Je l'ai lu dans la traduction française, tout à fait correcte, à part une certaine tendance à utiliser le mot anglais en français, comme traduire activist par activiste ou devastated par dévasté.)
Une grande partie des articles et messages écrits au sujet de l'utilisation de l'Internet par les militants des quatre coins du globe sont assez excessifs dans un sens ou dans l'autre. Soit on estime que l'Internet change tellement de choses qu'il ouvre une façon toute nouvelle de faire de la politique, et rend donc dépassées les méthodes traditionnelles, soit on se moque des « révolutions Twitter » et on affirme que le pouvoir se prend dans la rue, comme avant. La vérité est évidemment plus complexe : l'arrivée de l'Internet n'a pas supprimé les lois de la politique, les questions posées aux militants et aux révolutionnaires restent les mêmes, ainsi que les problèmes auxquels ils et elles font face. Mais l'Internet n'est pas non plus un épiphénomène : comme d'autres techniques avant lui (l'imprimerie est l'exemple canonique, d'ailleurs analysé de façon originale par l'auteure), l'Internet a changé les moyens dont les gens disposent, a créé de nouvelles affordances (là, je ne critiquerai pas la traduction : il n'y a pas de bon terme en français), c'est-à-dire de nouvelles potentialités, des encouragements à aller dans de nouvelles directions. Sur la question récurrente de la neutralité de la technique, Zeynep Tufekci cite à juste titre la citation classique de Melvin Kranzberg : « La technologie n'est ni bonne, ni mauvaise ; et n'est pas neutre non plus. »
Une des raisons pour lesquelles bien des discours sur les mouvements politiques utilisant l'Internet sont très unilatéraux est que beaucoup de leurs auteurs sont des férus de technique qui ne connaissent pas grand'chose à la politique, et qui découvrent comme s'ils étaient les premiers à militer, ou bien ils sont des connaisseurs de la politique, mais complètement ignorants de la technique, dont il font un tout, animé d'une volonté propre (les fameux « algorithmes »), et pas des outils que les gens vont utiliser. L'auteure, au contraire, informaticienne, puis chercheuse en sciences politiques, connait bien les deux aspects. Elle a étudié en profondeur de nombreux mouvements, les zapatistes au Mexique, Occupy Wall Street, l'occupation du parc Gezi, Black Lives Matter, les révolutions tunisienne et égyptienne, en étant souvent sur le terrain, à respirer les gaz lacrymogènes. (Les gilets jaunes n'y sont pas, bien que ce mouvement mériterait certainement d'être étudié dans son rapport à Facebook, mais le livre a été publié avant.) Et elle analyse le rôle de l'Internet, en chercheuse qui le connait bien, en voit les forces et les limites.
En contraste, elle étudie également le mouvement des droits civiques aux États-Unis. Voici un mouvement de très grande importance, qui a tout fait sans disposer de l'Internet. Alors qu'aujourd'hui, deux ou trois messages sur Facebook peuvent être le point de départ d'une manifestation très importante, et très rapidement prête, le mouvement des droits civiques a dû ramer pendant de nombreux mois pour, par exemple, organiser sa grande manifestation à Washington. L'auteure ne dit pas que c'était mieux à l'époque ou mieux aujourd'hui : elle insiste plutôt sur les permanences de l'action politique. Mais elle note aussi les différences : si l'organisation était bien plus laborieuse à l'époque (pas question de coordonner les aspects matériels avec une feuille de calcul mise en ligne et partagée), cela avait également des avantages. Les militants apprenaient à se connaitre, à se faire confiance, même des activités a priori sans intérêt politique, comme l'organisation pratique des voyages pour aller sur le lieu de la manifestation, avaient l'avantage de créer des liens, qui allaient permettre au mouvement de rester solide dans les tempêtes, face à la répression, et surtout face aux choix tactiques et stratégiques nécessaires lorsque la situation évolue.
Au contraire, l'Internet permet de se passer de cette organisation, au moins au début. Un individu seul peut se créer son blog et s'exprimer là où, auparavant, il aurait dû mendier un espace d'expression aux médias officiels, ou bien rejoindre un parti ou un mouvement critique, pour pouvoir faire relayer ses idées. C'est un énorme avantage et un des grands succès de l'Internet. Mais cela entraine de nouveaux risques, comme le fait qu'on n'a plus besoin de supporter les difficultés du travail collectif, ce qui peut rendre plus compliquée la traduction des idées en actions qui changent les choses.
Parmi les affordances de l'Internet, il y a le fait que beaucoup de choses sont possibles sans organisation formelle. Des mouvements très forts (comme celui du parc Gezi) ont été possibles sans qu'un parti traditionnel ne les structure et ne les dirige. Mais, bien sûr, cet avantage a aussi une face négative : puisque la nécessité d'une organisation n'est pas évidente, on peut se dire qu'on peut s'en passer. Au début, ça se passe effectivement bien, sans les lourdeurs bureaucratiques exaspérantes. Mais, ensuite, les problèmes surgissent : le pouvoir en place fait des ouvertures. Comment y répondre ? Ou bien il change de tactique, et le mouvement doit s'adapter. Et, là, l'absence d'un mécanisme de prise de décision commun se fait sentir, et beaucoup de mouvements s'affaiblissent alors, permettant à la répression de disperser ce qui reste. J'avais été frappé, sur les rond-points, par la fréquence du discours « ah non, surtout pas de partis, surtout pas de syndicats, surtout pas d'organisations et de porte-paroles », chez des gilets jaunes qui n'avaient sans doute pas étudié les théoriciens de l'anarchisme. Mais c'est que le débat est aussi ancien que la politique. L'Internet le met en évidence, en rendant possible des fonctionnements moins centralisés, mais il ne l'a pas créé.
Léger reproche à l'auteure : elle ne discute pas ce qui pourrait arriver avec d'autres outils que les gros réseaux centralisés étatsuniens comme Facebook ou Twitter. Il est vrai qu'on manque encore d'exemples détaillés à utiliser, il n'y a pas encore eu de révolution déclenchée sur le fédivers ou via Matrix.
Je n'ai donné qu'une idée très limitée de ce livre. Il est très riche, très nuancé, l'auteure a vraiment tenu à étudier tout en détail, et aucun résumé ne peut donc suffire. En conclusion, un livre que je recommande à toutes celles et tous ceux qui veulent changer le monde et se demandent comment faire. Il n'est ni optimiste, ni pessimiste sur le rôle de l'Internet dans les révolutions : « ni rire, ni pleurer, mais comprendre » (Spinoza, il semble).
Petit avertissement : j'ai reçu un exemplaire gratuit de ce livre.
With more organizations adopting Microsoft teams and upgrading from Skype for Business, there are more users in those organizations that have a mix of Microsoft Teams and Skype for Business usage.
The experience of one user using Microsoft Teams, and another user using Skype for Business largely depends on what coexistence mode each user is in. The coexistence mode is set in a Teams Upgrade policy which applies to the user account. There is a global Teams Upgrade policy defined at the tenant level which takes precedent if there is no Teams Upgrade policy applied to the user.
I often get questions from a Skype for Business user when they get the notification shown below in their client (which occurs when they are trying to communicate with another user who is using Teams and is in the “Teams Only” coexistence mode).
What is happening in this scenario is that the Skype for Business (SfB) user is chatting with a Team user. The Sfb user is in Skype for Business only coexistence mode, and the other user is in the Teams Only mode. Both users are in the same organization, and this scenario is not as native interop (interoperability).
In this scenario are there are a few feature limitations, and this is what the notification is warning the SfB user about. But what are these feature limitations? The limitations are documented deep in this Microsoft docs article: Understand Microsoft Teams and Skype for Business coexistence and interoperability.
Teams and SfB interop is evolving all the time, so be sure to check back regularly if you have a question about a specific feature. Currently (October 2019) here the two most significant limitations I see end-users experiencing, and how to work around them.
This is arguably one of the biggest current limitations. However, users can share their screen in a Teams meeting. Users in Teams will see the “Start sharing your screen” icon, they will be prompted to start an ad-hoc meeting with that user as shown here.
The Skype for Business user will receive an invite to join the meeting.
If the Skype for Business user wants to share their desktop they will be notified to start a meeting and walked through the steps to do so as shown here in the SfB client:
Currently users in an interop scenario cannot drop files and share them in a two-way or multi-party chat. This is true both ways regardless of which client initiates the file transfer.
Like the screen sharing limitation, the work around is to have one of the users escalate the chat session to a meeting. Creating a meeting will allow for file sharing between all of the participants.
“Interop Escalation”
As you can see, creating a meeting is a key workaround for these limitations right now. This is known as “interop escalation”. The experience of doing this for both the Teams and SfB users is well documented here: https://docs.microsoft.com/en-us/microsoftteams/teams-and-skypeforbusiness-coexistence-and-interoperability#interoperability-of-teams-and-skype-for-business. It provides more information on the experience in each client and what pre-requisites are necessary.
The debate around which phone system method reigns supreme has been building for years. Most modern vendors will offer either a hosted or on-premise offering, which can limit their perspective
The post Choosing between On-Premise and Cloud? Here’s How. appeared first on Inside the Asterisk.
In this short tutorial I am going to demonstrate the configuration of a VRF in Cisco ACI. My complete ACI theory tutorial is to be found on my Cisco ACI Notes blog post. Cisco ACI VRF Configuration Go to Tenants -> {your tenant} -> Networking -> VRFs and rightclick to […]
The post Cisco ACI VRF Configuration appeared first on .
Planet Collab 